第一物流全媒体·现代物流报（微信：cn156news 记者 周艳青） 6月3日，华声在线报导了一篇为题《包茂高速货车追撞引起熊熊大火麻阳消防迅速出击顺利射门（图）》的报导，报导称之为6月2日15时32分，麻阳县消防大队收到报警：包茂高速2311段，一台租车货车与小型卡车再次发生了追撞造成发生爆炸……经侦察，现场是一台广州往成都的申通快递货车。另据红网6月4日11时左右报导，发生爆炸的是一辆广东牌号的重型半悬挂牵引车。

据驾驶员称之为，车内运有近20000件租车，是由广州抵达，运往成都。　　6月4日下午，第一物流网·现代物流报（微信：cn156news）微信对上述报导展开了刊登。当天晚上，申通快递向现代物流报就此事索取了该公司的一份解释（参见6月5日《申通火速对此“快件被火烧”报导 事情原本是这样……》报导），对此事做到了更进一步阐释和解释。为了更进一步理解事态真凶，记者更进一步向申通方面、负责管理该事件消防车救援的麻阳消防大队中队李中队、以及不愿明示的事发车辆所属公司某负责人三方，调查涉及事情真凶。

由于事发车辆企业负责人回应对外惯用名“型男”，下文用“型男”代指。　　车辆究竟是谁家的？　　跟申通有什么关系？　　媒体报道称之为是一辆“申通快递货车”，但该事件的申通负责人回应“申通快递货车”阐释不实。申通在事发当天的组织涉及部门对事件展开核查，找到“该物流车非广州申通快递车辆，为其合作的第三方物流车辆”（来自申通的公开发表对外声明）。　　这一不实来自于事发车司机以及后来赶到的所属公司负责人，据李中队向记者阐释，司机当时向他具体回应“纳的是申通快递的业务”，并且李中队特别强调，该事发车辆企业负责人也有具体阐释：“纳的申通的业务。

”因此申通方面也猜测这样的阐释引起了先前的误解。　　但“型男”除了证实了车内是租车件，对于车辆、企业两者与申通的关系，对方回应“不方便透漏”并建议模糊不清处置租车企业名称。　　而申通对这个“不方便透漏”的关系做出了具体解释：“我们与这家企业有一些定点的第三方合作业务的运输。”　　有多少租车被火烧？　　申通快件有多少？　　根据当时的报导，“据驾驶员称之为，车内运有20000件租车，是由广州抵达，运往成都。

”　　这近20000件否有误，“型男”明确提出了批评。他指出：“20000多件不实。”至于货车内装有快件的明确数目，对方回应：“我不告诉（车内快件数量），我不告诉的事情无法告诉他你。

”　　当现代物流报记者明确提出，作为负责管理运输的企业，否有对运输货物的详细情况以及数目辨别时，“型男”建议记者：“你回答下邮局能无法（数明运输货车内的快件数量）。”　　根据记者向申通方面咨询信息，对方回应，像这样的合作，每次运输任务前，申通都会将大体多少件、必须多少立方的空间报给对方。按照这样的操作者，作为分装一方，应该是对车内货量的大体数目心里有数的。

　　李中队在拒绝接受记者专访时，也回应并不确切明确的快件量，“我们只负责管理消防车救援，不告诉明确件数。”　　在申通的公开发表声明中有这样的阐释“导致内载20000 件左右快件受到损毁，经证实该批快件中部分成申通快递快件，数量在1000 件左右。

”申通作为受到影响，并且第一时间对该事件展开核查的企业，其公布的关于“20000件”的数据与涉及当地媒体报道，获得相互印证。　　有网友对申通这1000件也明确提出疑惑，是1000个由小件构成的大件，还是意味着1000件小件租车？申通负责人具体：“就是1000单的快件。”　　至于这1000单以外剩下的快件所属哪些租车企业，“型男”仍然回应不方便透漏。

　　起火原因是什么？　　短路or安全性距离过短？　　申通对外声明中有这样的阐释：“我司根据国家邮政局拒绝，广州申通所有出港件皆经安检机排查，不不存在违禁品。”　　这就牵涉到货车事发的缘由。

　　根据之前的报导，“途经事发路段时，因该路段是上坡路，在转弯过程中，因前方车辆速度较快，不留神就撞到了上去，撞击护栏后再次发生自燃。”　　“型男先生”未就起火原因做出说明。而根据李中队的讲解，事发货车是后车，后车撞到上前车引起的安全事故与火灾，至于是最后判断责任，交管部门还在展开中，“一般这种情况，是后车全责。因为引起发生爆炸原因是，后车（货车）车头右边部位撞到上前车车尾，两车摩擦起热，货车内部线路短路发生爆炸蔓延到至整个车身。

”　　根据申通的调查核实，初步判断是“由于车辆线路短路造成车头发生爆炸”。　　由此可见，无论是车辆线路短路，还是司机没维持安全性距离而造成的坠毁，两车撞击应该是引起火灾的导火索。

　　先前赔偿金担责进展如何？　　事故的再次发生是所有人都不不愿看见的，而目前对此次事件，除了痛定思痛、防微杜渐，对消费者的快件负责管理、分担好事故责任也是十分最重要的。　　“型男”向记者回应，公司不会分担起自己的责任，与消费者交流好赔偿。

　　李中队也向记者透漏了一个细节：事发车辆所属企业负责人早已获得麻阳消防大队开具的单子，确认车辆起火。据其猜测，先前应当不会必要去找保险公司赔偿。　　齐通则在6月4日当天发表声明，传达了大力查找快件涉及信息，与客户协商赔偿，并发布了手机号码便利消费者及时交流，此外也表态了对安全性问题的推崇。　　根据申通方面讲解，累计到6月6日下午5时，申通大体与90%以上的涉及消费者获得了联系，但绝大部分正处于损毁资料上载、审查阶段，已完成所有的赔偿还必须一定时间。

　　明确参看看右图：　　当记者告知，否还不会与该企业之后合作，申通方面回应不会理性对待。　　“对于事故，交通（涉及部门）不会做到最后的定论。如果显然是车辆（事发车）的问题，认同要再行解决问题车辆的问题。

对合作方也不会做到新的的一个考核，需要超过我们的拒绝，又能全心全意为客户利益考虑到的，那么可以考虑到再行合作，但是这要看他自身。如果（交通部门确认是）车辆本身有问题的话，那么还要在车辆安全检查等方面继续加强考核。

本文来源：4562贵宾厅官网-www.cissom.com